УКР РУС ENG
О нас Услуги Соискателям Публикации Контакты Карта сайта Опрос для рекрутеров Новости Форум Пресс-центр Кайфейня
на главную написать нам

Группа компаний "Алла Коняева и Партнеры"

подбор менеджеров высшего звена и ключевых специалистов
обзоры заработных платаутстаффинг и интерим менеджментаутплейсмент
Уникальный сервис под эксклюзивный запрос. Со скромным обаянием профессионализма 20 - Январь - 2018
XX:XX:XX
 
  Публикации  
 

Украина, 01054, Киев,
Ярославов Вал 21 Д, оф. 1, цокольный этаж
Вход с ул. О. Гончара 26 тел./факс: (+38 044) 383 46 00
info@ancor-sw.com

© "Анкор СВ", 2006

©"Алла Коняева и партнеры",2008
Все права защищены.
Частичное использование
материалов сайта
возможно только
с письменного разрешения
Компании "Анкор СВ"
 
О двуличности правды, относительности лжи и откровениях вступительного интервью

  Алла Коняева,
менеджер психологической службы Агентства «Анкор СВ»

Часто спрашивают: существуют ли какие-то методы для того, чтобы при приеме на работу «заставить» кандидата говорить правду, и как отфильтровывать правду ото лжи?

Сначала сошлюсь на мудрость древних. В одном из греческих мифов повествуется о том, как Гефест, охваченный страстью к Афине, пытался совершить насилие над нею. Гефест редко вел себя так грубо, просто он оказался жертвой коварной шутки Посейдона: тот сообщил, что Афина с согласия Зевса хочет, чтобы кто-нибудь овладел ею силой. Афина вырвалась, но семя Гефеста попало на мать-землю, и из него родился Эрихтоний. Верхняя часть тела его была прекрасна и изящна. Нижняя же напоминала змеиный хвост. Сознавая свое безобразие, он изобрел колесницу, чтобы иметь возможность показать достоинства и спрятать недостатки.

Обязательно ли рекрутеру знать, что скрывается за стенками колесницы? Правильный ответ заключается в относительности пользы полной правды. Если предполагаемая работа кандидата - очаровывать зрителей с экрана телевизора, то реальность скрытого под столом змеиного хвоста вполне может быть проигнорирована. Но если рекрутер ищет модель для демонстрации одежды на подиуме, эта деталь становится непреодолимым препятствием.

А если поступил заказ на изобретателя колесниц? Возможно, именно змеиный хвост явится самым важным индикатором «попадания в десятку». Рекрутер изучает Техническое задание, составленное работодателем, а там написано, что требуется лучший изобретатель колесниц с фигурой Аполлона и походкой легкой, как порхание эльфа? Тут самое время побеседовать с работодателем, о «темной стороне луны».

Могу поделиться одним из моментов прозрения, который повлиял на мое понимание природы рекрутерской успешности. В одном кинофильме о дореволюционной жизни следователь, спрашивает у владелицы поместья, в котором произошло убийство: «Как вы относились к конюху?» Она отвечает: «Конюшни всегда были чистыми, лошади ухоженными и сытыми». Следователь продолжает настаивать: «Как же все-таки вы относились к конюху?» Владелица, недоумевая: «Ну, конюшни были чистыми, лошади ухоженными». В этот момент я осознала, что отличает типичного западного работодателя от большинства наших соотечественников. Если кандидат готов «регулярно чистить конюшню и кормить лошадей», и его предыдущий опыт и навыки соответствующие - этого вполне достаточно для предложения позиции конюха. Причем работодателя совершенно не волнуют личностные качества будущего работника, если они не влияют непосредственно на профессиональную деятельность. Ведь душевный, веселый, высоконравственный конюх, который будет лениться предоставлять необходимый уход животным - это ли не самая горькая ошибка, которую может совершить работодатель при найме?

Отечественный клиент, скорее всего, продемонстрирует «зацикленность» на наличии змеиного хвоста у изобретателя колесниц, трактуя его как непреодолимое препятствие для найма. А на попытки рекрутера обратить его внимание на оборотную сторону дефекта кандидата как детерминанты творческого поиска, снисходительно попросит найти такого же творца, но совершенного во всех отношениях. Ибо именно таким он «вымечтал» идеального сотрудника для своей организации. Не переносит ли при этом работодатель ожидание эстетического удовольствия, более органичное посещению музея современного искусства, на процедуры рекрутирования?

Прав ли кандидат, акцентирующий во время знакомства свое и наше внимание в основном на своих сильных сторонах, опыте и достижениях, умалчивая при этом о неудачах? Это его прямая обязанность. Ибо таковы законы «жанра» вступительного интервью, призванного подчеркнуть лучшие качества и профессиональный уровень соискателя. Его задача показать, чем он лучше других претендентов: по опыту, знаниям, навыкам или личностному потенциалу - всему, что он может записать себе в актив.

А если кандидат преувеличивает свои возможности настолько, что не сможет подтвердить их конкретными фактами? Профессиональный рекрутер всегда помнит об относительности правды и в случае возникновения сомнений задаст уточняющие вопросы. Кандидату придется прямо в процессе собеседования демонстрировать часть из того, о чем говорил. Например, умение убеждать, навыки работы на компьютере или знание формул вычисления себестоимости продукции. Кроме того, мы сразу предупреждаем кандидатов, что ожидаем от них искренности. И что наступит день, когда к их версии событий присовокупится точка зрения тех, к кому мы обратимся за рекомендациями.

Нужны ли при этом рекрутеру «магические приемы» отделения правды от лжи? На мой взгляд, их достойно заменят широкий кругозор и эрудиция в сфере деятельности, на которой данный рекрутер специализируется. Подспорьем будут также искренняя заинтересованность и доброжелательное внимание к кандидату. Ну, а с информацией о том, куда движутся зрачки кандидата (в левый верхний угол или нижний правый), сжимает ли он руки в замок и вертится ли на стуле, необходимо еще изрядно поработать, чтобы позволить себе делать выводы о личности интервьюируемого.

Как рекрутер должен поступать с избыточной информацией о жизни кандидата? Например, если тот не нашел оптимальное для интервью соотношение открытости и сдержанности и начал излагать все как на исповеди? В этой ситуации рекрутеру остается достойно исполнить не свойственную ему роль духовника, не оскорбив человека безразличием, а затем... «забыть» все, что не является непреодолимым препятствием для трудоустройства. И убедить кандидата соблюсти баланс открытости на интервью с работодателем. Почему? Пример из практики. Девушка в полном восторге после вступительного интервью: работодатель была так внимательна и доброжелательна, что ей хотелось рассказать все, «как маме». Например, что у отца (оставившего семью лет пять тому назад) есть крупный игорный бизнес в другом городе. Плохое предчувствие холодной змеей вползло в сердце рекрутера. Он звонит работодателю за впечатлениями. Та говорит, что кандидатка всем хороша, да вот только отец ее может иметь какие-то нежелательные для их компании «бизнесовые хвосты». Поэтому ей придется отказать. И никого уже не волнует, что претендентка все эти годы с отцом не общалась и в будущем, вероятно, не будет иметь с ним контактов. Процесс ее отвержения уже состоялся, и дороги назад, как правило, нет. К чему же я призываю кандидатов - к ограничению откровений? Если хотите, то и так. Тем более бесполезно сообщать работодателю в ходе интервью плохие вести, касающиеся его компании или бизнеса. Даже если ваши предсказания и советы будут здравыми и полезными, они не принесут пользы тем, кто не захочет их услышать. Помните поучительную историю о том, что сделал Аполлон с даром предвидения Кассандры, полученным от него хитростью? Не имея возможности вернуть дар, но и не желая быть одураченным, он присоединил к нему возмездие. Кассандра станет предсказывать правду, но никто не будет ей верить. И в этом состояла главная трагедия ее последующей жизни.

Опубликовано в газете «Бизнес-Анонс», май 2004 года

Версия для печати :: Отправить другу

 
О нас Услуги Соискателям Публикации Контакты Карта сайта Опрос для рекрутеров Новости Форум Пресс-центр Кайфейня